RIASSUNTO. Il D.Lgs. 81/08 prevede l’obbligo di effettuare la valutazione del rischio stress cui sono esposti i lavoratori operanti all’interno di tutte le organizzazioni lavorative, comprese le realtà socio-sanitarie. Nel presente articolo vengono messe a confronto due differenti procedure di valutazione dello stress lavorativo all’interno di altrettante strutture sanitarie del Nord Italia: a) la prima condotta attraverso l’utilizzo di metodi soggettivi basati sull’applicazione di questionari self report e di focus group;
b) la seconda mediante un approccio oggettivo realizzato tramite l’applicazione del Metodo OSFA (Objective Stress Factors Analysis).
Dal confronto tra le due esperienze emerge come l’approccio soggettivo possa presentare una serie di limiti, derivanti dal fatto che fornisce una misura dello stress “percepito”, non direttamente collegabile alla natura dei compiti svolti; viceversa l’approccio obiettivo, e in particolare il metodo OSFA, permette di effettuare un’analisi delle condizioni di lavoro, identificando i particolari aspetti lavorativi su cui intervenire per eliminare o ridurre le fonti di stress presenti nell’ambiente lavorativo.
Parole chiave: risk assessment, metodi soggettivi, metodi obiettivi.

ABSTRACT. STRESS RISK EVALUATION IN HEALTH PERSONNEL: FRAMEWORK AND APPLICATIVE EXPERIENCES. The Italian legislative decree 81/08 requires stress risk evaluation for all the workers, including health personnel. The present paper compares two different occupational stress evaluation procedures, tested in two North Italy sanitary structures: a) the first through subjective methods, based on self report questionnaires and focus groups; b) the second through an objective approach, utilizing the OSFA (Objective Stress Factors Analysis) method. The comparison of the two experiences indicates that the subjective approach may present several limitations, since it gives a measure of the “felt” stress, not directly related to the nature of the job. On the other hand, the objective approach, and particularly the OSFA method, allows an analysis of the work conditions and the identification of single and specific aspects that can be ameliorated in order to eliminate or reduce the occupational stress sources.
Key words: risk assessment, subjective methods, objective methods.

Introduzione
I diversi interventi legislativi e normativi indirizzati al problema dello stress lavorativo e della sua valutazione (D.Lgs. 81/2008 e D.Lgs. 106/2009, Accordo Europeo del 8 ottobre 2004, Accordo interconfederale del 8 giugno 2008, alcune norme ISO 10075) sottolineano l’importanza (o l’obbligo) di effettuare la valutazione del rischio stress cui sono esposti i lavoratori operanti all’interno di tutte le organizzazioni lavorative, ma non affrontano in maniera diretta le questioni connesse ai metodi di valutazione, e non suggeriscono un approccio condiviso. Sicuramente la valutazione dello stress occupazionale è un processo complesso che può essere affrontato facendo ricorso a due principali approcci metodologici: il primo di tipo soggettivo e il secondo di tipo oggettivo (1). L’approccio soggettivo si propone sostanzialmente di indagare le percezioni dei lavoratori riguardo le caratteristiche e le condizioni del proprio lavoro. Si avvale dell’utilizzo di questionari, generalmente anonimi, che vengono somministrati all’intera popolazione presa in esame, o ad un campione significativo di soggetti. Ad oggi i questionari self-report sono gli strumenti di valutazione del rischio stress più diffusi in ambito nazionale e internazionale grazie alla loro facile reperibilità, praticità d’uso e risparmio in termini di tempo e costi (2). In Italia, tra i questionari più utilizzati si possono citare il Job Content Questionnaire, l’Effort-Reward Imbalance, il Q-Bo, l’Occupational Stress Indicator, il Questionario Multidimensionale sulla Salute Organizzativa, l’Organizational Checkup System e l’Organizational and Psychosocial Risk Assessment (3). Sebbene i metodi soggettivi rappresentino gli strumenti più utilizzati nella valutazione del rischio stress correlato al lavoro, in letteratura è stato evidenziato che essi comportano una serie di limiti che possono condizionare la corretta valutazione dei fattori di rischio lavorativo (4, 5). Innanzi tutto la maggior parte dei questionari self-report nasce con finalità epidemiologiche, e non con l’obiettivo di fornire elementi di valutazione e miglioramento del contesto lavorativo. I questionari forniscono infatti una valutazione dello stress percepito – non dei fattori di rischio – e non rilevano precisamente se le cause dello stress siano di natura lavorativa o extra-lavorativa. Inoltre, la let- ..... continua >>

55%: termine prorogato al 31/12/2011 e detrazione ripartita in 10 anni
Il decreto “Milleproroghe” (D.L. 29/12/2010 n. 225) non contiene novità per quanto riguarda le detrazioni 55%. Per ora quindi, le uniche modifiche sono quelle descritte al comma 48 dell’articolo 1 della Legge di Stabilità (L. 13/12/10 n. 220) pubblicata il 21 dicembre 2010, ovvero:

• Le disposizioni di cui all'articolo 1, commi da 344 a 347, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, si applicano, nella misura ivi prevista, anche alle spese sostenute entro il 31 dicembre 2011.
• La detrazione spettante è ripartita in dieci quote annuali di pari importo.

È ragionevole aspettarsi entro i prossimi mesi, come avvenuto negli anni passati, la pubblicazione dell’aggiornamento delle procedure operative per accedere alle detrazioni nel 2011.

EXPAH - Population Exposure to PAH

The Project

EXPAH - population EXposure to PAH.